domingo, 14 de febrero de 2010

Problemas de la Ética

PROBLEMAS DE LA ETICA

La ética plantea su problemática con el rigor propio de toda ciencia y crea una terminología especial para nombrar y caracterizar cada uno de sus problemas.

Puede decirse que la ética y la estética son los dos campos de la filosofía de mayor aplicación de lo que se denominará la teoría de los valores, aunque es difícil definir lo que es el valor, ejemplo: lo bueno, lo justo, lo bello, etc; Son valores que atribuyen el perfeccionamiento humano, al pensamiento del hombre, soslayando su actividad.

LOS VALORES Y SU PROBLEMÁTICA

Se le llama teoría de los valores o axiología. Disciplina filosófica que se ocupa de estudiar los valores. Esta disciplina es re relativamente reciente, esto no significa que anteriormente los filósofos no repararan en las diversas entidades que se conocen con el nombre genérico de valores, lo que sucede es que no tenían conciencia clara de su importancia y, además los confundían entre sí ejemplo: la belleza con la bondad y ésta a su vez con la utilidad.

Antes que se hubiera constituido la axiología, los valores eran comprendidos en forma aislada y asistemático. Uno de los primeros filósofos que habla de valores es el alemán Federico Nietzsche, este concepto es empleado por los discípulos de Brentano,

Una de las obras más importante sobre la Teoría de los Valores, apareció en este siglo, un año antes que estallara la primera guerra mundial; esta obra se debe al filosofo Max Scheler y se llama: Der formalismus in der Ethik un die Materiale Watethik

a) Problemas de la existencia del valor: Este problema pregunta ¿ existen los valores? ; ¿Qué tipo de existencia tienen ¿? ¿Cuál es su naturaleza ¿

Los valores pertenecen a una región independiente, no son cosas, no pertenecen a la realidad, sino a un mundo aparte y autónomo.

Volviendo al problema que pregunta sobre la existencia de los valores, puede decirse, en general, que los filósofos están de acuerdo en que los valores existen, pero difieren en cuanto al modo de existir; de ahí que pueda hablarse de las siguientes corrientes:

•Corriente subjetiva de los valores. Afirma que los valores son el resultado de las reacciones, individuales y colectiva.

El subjetivista se pregunta ¿ Puede algo tener valor si nadie lo ha percibido ni puede percibirlo?, evidentemente que no, el valor no tiene sentido ni existencia propiamente sin que Exista el sujeto.

Según el subjetivismo, los valores no existen en si y por si, sino que son meras creaciones de la mente, existen solamente para mí; lo que hace a una cosa valiosa es el deseo o el interés individual.

Los subjetivistas defienden su posición apoyándose en argumentos de este tipo:

•Discrepancia: Es obvio que no puede uno ponerse de acuerdo en problemas éticos, estéticos, religiosos, políticos, donde a menudo se producen conflictos o desacuerdos de valores.

•Constitución biológica: Los valores están supeditados a la constitución, peculiar y subjetiva.

•Interés: Una cosa adquiere valor en la medida en que se le confiere un interés. Por ejemplo: ¿Dónde radica el valor de los sellos de correo?. Es obvio que sin el interés de los filatélicos los sellos no tendrían ningún valor.

•Historicidad de los valores. La relatividad de los valores se debe a su carácter concreto e histórico, gracias a este, los valores están condenados a quedar encerrados en la prisión

•Del hombre demuestran que no es posible una valoración universal.

b) Problema del método: Otro problema que presenta la Axiología es acerca del método que debe emplearse para dilucidar la naturaleza del valor.

La historia de la Axiología registra dos métodos opuestos en el tratamiento de los valores: el método apriorístico, que se basa en una intuición emocional y el método experimental, que considera que el único criterio para determinar la esencia del valor es la experiencia. Sólo acudiendo a la experiencia puede conocerse que es el valor.

c) Problema de la jerarquía de los valores: Una de las características peculiar de los valores es que éstos implican un orden jerárquico, pues es evidente que hay valores superiores y valores de rango inferior Ejemplo: un escritor afirma que si durante un incendio, en un cuarto, estuvieran un cuadro famoso y un niño, preferiría salvar al niño y dejar que la obra de arte fuera consumida por las llamas.

Ahora bien si los valores suponen un orden jerárquico, puede preguntarse: ¿Existe acaso una jerarquía objetiva y definitiva que sirva de referencia para ordenar todas las valoraciones'?. Este es el planteamiento que formula el problema de la jerarquía de los valores.

Este es uno de los problemas más difíciles que la Axiología tiene que resolver y en realidad no lo ha resuelto satisfactoriamente.


d) Problema del conocimiento de los valores:

Este contempla las siguientes cuestiones:

Si los valores pueden ser conocidos, ¿Qué tipo de conocimientos es el que permite captar los valores?, ¿ Es un conocimiento intelectual o, por el contrario, emocional e intuitivo ¿ ¿Qué limites tiene este conocimiento?

Si los valores fueran captados por una operación intelectual, entonces éstos serían conceptos u objetos ideales; si fueran objetos reales, serían captados por los sentidos, Aunque esto se argumenta que un bien, o sea donde está depositado el valor, puede ser captado sensiblemente, pero el valor no.

e) Características de los valores: Si bien es difícil definir los valores, pueden caracterizarse a partir de las siguientes notas:

•Su dependencia: Los valores no existen por si mismo, necesitan depositario en quien descansar; son como las cualidades de esos depositarios llamados bienes: la belleza de un cuadro, la elegancia de un vestido, etc. Estas cualidades no son esenciales para la existencia del objeto. Un cuadro no puede existir sin extensión, por ejemplo: El valor no es como la extensión o el peso; el valor no agrega ni confiere ser a una cosa, es una especie de cualidad irreal.

•Polaridad: El valor oscila siempre dentro de una polaridad. Toda polaridad encierra los dos valores limites: lo bueno- malo (moral); verdadero- falso(ciencia); bello-feo (arte)

•Jerarquía: Esto significa que los valores se presentan dé acuerdo con una gradación: hay valores superiores y valores inferiores; es necesario distinguir entre una clasificación y una jerarquía.

•Valores y bienes: Los valores no existen por si mismo, necesitan apoyarse, plasmarse en realidades concretas llamados bienes, los bienes son objetos en los que se depositan cualidades valiosas

LA DEFINICIÓN DE VALOR:

A manera de conclusión se dirá que la esencia del valor es concebida en forma diversa por los filósofos. La Axiología entraña una diversidad de corrientes, pero a todas ellas les interesa saber que es el valor, conocer la naturaleza del valor.

¿Qué es lo bueno? Esta pregunta que formula el problema de la valoración moral conduce a una serie de tentativas, de soluciones encaminadas a establecer una concepción de lo bueno. Bajo el nombre de teoría de lo bueno o criterios estimativos se analizaran algunas de estas soluciones. Es necesario hacer notar que el conjunto de todas estas soluciones y respuestas al problema de la esencia de lo bueno, constituyen la historia misma de la ética.

1.- Teoría de lo bueno o criterios estimativos. Se denomina teoría de lo bueno o criterios estimativos a las diversas doctrinas que intentan solucionar el problema de investigar que es lo bueno; estas doctrinas son, fundamentalmente las siguientes:

•hedonismo: El hedonismo sostiene que el sumo bien, que lo bueno consiste en el placer.

•Eudemonismo: Este dice que lo bueno se cifra en la felicidad; el hombre persigue de manera innata y espontánea la felicidad. La felicidad es lo eternamente apetecible a sí mismo.

•Utilitarismo: Esta sostiene que lo bueno consiste en lo útil. También se considera el utilitarismo como aquella doctrina que declara que lo moralmente bueno radica en una legitima aspiración hacia el bienestar.}

•Formalismo: Se conoce también como ética formal, la cual es una teoría que no se basa en el mundo de los hechos (experiencia)

•Vitalismo: Es la tendencia filosófica que considera la vida como el principio fundamental del cosmos. También puede decirse que es la doctrina que toma la existencia humana como objeto central de la filosofía.

•Perfeccionismo: Se puede señalar como otro criterio estimativo o modo de valorar lo bueno, este se trata de una doctrina que considera que el fin ético de la vida es la perfección moral.

6 comentarios:

  1. Acabo de leer El animal moralista, y el artículo me parece relacionado con el tema, cuando habla de que el subjetivista se pregunta ¿puede algo tener valor si nadie lo ha percibido ni puede percibirlo?, me parece, en mi opinión que un ejemplo sería la sentencia que dice “Si un árbol cae y nadie lo escucha, ¿hace ruido?”, en este caso llevándolo a la lectura ya mencionada, me parece que se estaría manejando una doble moral, debido a que entonces se estaría preguntando si alguien no ve que otra persona hace algo malo, ¿no le afectará?, entonces se estaría afirmando que está bien que las cosas que son consideradas malas se hagan en secreto, pero no ante la sociedad, debido a que no son bien vista.
    En cuanto a si ¿existe una jerarquía objetiva y definitiva que sirva de referencia para ordenar todas las valoraciones?, yo me atrevería a opinar que no existirá tal jerarquía, ya que desde el momento que existiera, no existiría la libertad, ya que no todos consideramos como prioridad hacer todas nuestra tareas (responsabilidad), no tenemos las mismas valoraciones para los valores, valga la redundancia.
    Y considero que los valores son herramientas que es opción de cada ser humano adoptar para alcanzar la felicidad, y en mi opinión, tal vez la perfección, ya que quiera una persona o no, aunque no haga la tarea, posee el valor de la irresponsabilidad, aunque ya no se considere valor, sino antivalor, más sin embargo existen valores “buenos” y valores “malos”, que conllevarán al fracaso, la infelicidad, el desempleo, etc, y otros que conllevarán a la felicidad, a la integridad, al éxito, etc.

    ResponderEliminar
  2. Gracias por tú comentario Sandra, recuerda que cada uno es un sujeto moral, tú sabes hasta donde jerarquizas tus valores, cuales son tus prioridades, tus medios y tus metas, siempre que tú voluntad te lo pertima puede actuar de tal o cual manera, es decir, que al ser sujetos morales nos establecemos bajo la responsabilidad de nuestros actos, mismos que tambien llegan a regir al colectivo en el que nos desarrollamos.

    ResponderEliminar
  3. Sandra, me parece muy acertado tu comentario y la forma en que relacionas la lectura del animal moralista con la entrada en torno a la axiología. En efecto, la jerarquización de los valores es subjetiva e individual, y retomando la lectura de Savater sobre la voluntad como fundamento,la construcción de nuestro ser se da también en función a nuestros valores.

    ResponderEliminar
  4. La clase me parece muy interesante ya que nunca me habia costado entender ni leer los textos, pero con los textos de la clase tuve que leer un parrafo hasta mas de 5 veces para entenderle, me gusta porque es nuevo para mi; aparte pienso que esta bien que nos de fragmentos de libro y no tener que leerlos completos como en otros grupos como el de mi hermano que ya le dejaron como 3 libos para leer. atte:FLORES SCHMELENSKY EZEQUIEL 4BM4

    ResponderEliminar
  5. coincido con el comentario de sandra, en realidad no es posible darle una jerarquizacion universal a los valores aunque si se le puede dar una personal ya que cada quien forma su propia moral y elige los valores sus valores, jerarquizándolos conforme el los considera. En cuando al conocimiento de los valores realmente es muy difícil detectar un valor ya que no es algo tangible, algo que se rija por las leyes de la naturaleza mas bien es algo que tal vez ni siquiera pertenece a este universo pero que el ser humano tiene ese sexto sentido para detectarlos y para ponerlos en practica incluso para detectar un valor de un anti valor; pero claro siempre todo es relativo ya que cada persona asigna una jerarquía o un sentido a cada valor pero todo con el mismo fin que busca la mayoría de los seres la felicidad, aunque a veces este fin adopte una filosofía maquiavelica, y con esto volviendo a la subjetividad de los valores. Efrain

    ResponderEliminar
  6. primero aclarar que el comentrio anteior era sobre lo que pregunto de que nos parecia la clase y segundo después de leer el artículo, me parece refuerza lo que leimos en clase, sobre el asunto de la ética y la estetica, sobre el subjetivismo que envuelve a una sociedad postmodernista, ya que en este articulo nos hablan sobre como justifican esta tendencia pormedio de la discrepancia, el interes, y en lo leido en clase nos hablan sobre esa discrepancia que se da en la sociedad actual y el poco interes que las personas han adquirido ejemplo los postmodernistas no se interesan por su pasado o futuro solo les interesa el presente. También el artículo nos explica como han tratado de esplicar los valores y su jerarquización ayudandome a aclarar mis dudas sobre la actividad realizada en clase de escoger cuales eran para nosotros los mas importantes. les pido una disculpa or mi comentrio aterior pero esque no entendia la dinamica de esto de los blogs.

    ResponderEliminar